Dívar, dudas en el Supremo y desolación en el Poder Judicial

Los vocales del Consejo del Poder Judicial están expectantes. El 'caso Dívar' les tiene traspasados de temores e incertidumbres, pero ninguno moverá un dedo hasta que el Tribunal Supremo diga si admite a trámite, o no, la querella sobre sus viajes de lujo a Marbella. ¿Y qué va a hacer el Supremo con su presidente? Fuentes cercanas al alto tribunal señalan que en la sala de admisión de causas hay opiniones dispares sobre si existe delito en la conducta de Dívar. Nadie descarta que finalmente sea el pleno de la Sala Penal, y no solo la de admisión, la que se pronuncie. Pero ahora todas las miradas del Consejo enfocan al veredicto que salga del vecino edificio de Las Salesas. Será un punto de inflexión.

Mañana se cumple un mes desde que el vocal José Manuel Gómez Benítez encendió la mecha del escándalo Dívar. Casi escondidos en sus despachos, muchos consejeros miran de reojo las ventanas del edificio de enfrente. Antes eran los del Supremo quienes les oteaban a ellos; eran miradas también de espera, hasta de años, aguardando a que pactasen, amañasen o lo que fuere, pero que cubrieran las vacantes de magistrados que se iban jubilando.

Las perspectivas entre ambos edificios están trastocadas. La admisión a trámite de la querella traería otra convulsión al Poder Judicial. Porque de lo que diga el Supremo, cuando lo diga, y esperan que sea cuanto antes, depende que el más alto sillón judicial, desde el que se gobiernan ambos edificios, quede, o no, vacante. En él se sienta aun el presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, José Carlos Dívar, primera autoridad judicial del Estado. De 70 años. Después de esa edad, legalmente solo queda la jubilación.

Quienes ven a Dívar, no muchos, en los pasillos del Consejo definen a un hombre “algo demacrado”, con el rojo de su tez más acentuado. Cejas aun cuidadas. “Se le ve afectado, pero no hasta el punto de dimitir”, coinciden.  En su mente se ha instalado que dejar el cargo es sinónimo de culpabilidad. Un estigma para él, nieto e hijo de jueces.

Pero Dívar sabe que si sus colegas del Supremo admiten a trámite la querella que le ha interpuesto una firma de abogados de Murcia, implacable fustigadora en asuntos judiciales mediáticos, su propio sillón se sentiría incómodo con él encima. Sería una losa sostener a un jefe investigado por sus subordinados ventilando si sus 20 visitas a hoteles de lujo de Puerto Banus (Marbella, Málaga), constituyen un delito de malversación de caudales públicos. Las facturas del Consejo, que constan en la causa, revelan 40 cenas y almuerzos con solo dos personas frente a un pulcro mantel. 

El primer denunciante de Dívar, el vocal Gómez Benítez (ahora diana de comentarios negativos e  incomprensión, más solo que nunca) entiende que parte de los casi 13.000 euros que importaron a las arcas del Consejo las visitas marbellíes de Dívar obedecen a gastos personales del presidente. Es decir, que cargó al Consejo facturas estrictamente privadas escudándose en supuestos viajes oficiales. La fiscalía no ve delito. Y así lo está sosteniendo ante el Tribunal Supremo en estos días de reflexión en el edificio de enfrente, que mantiene la luz encendida. Cuando se apague, quizás el lunes, ya habrá decidido si el clamor social que han suscitado los lujosos desplazamientos de Dívar tienen encaje en algún tipo penal. No hay certidumbres en el Supremo, ni unanimidades, de momento.

 El magistrado José Manuel Maza, uno de los miembros de la sala de admisión de causas, la que debe decidir si deja o no vacante la silla de su presidente (caso inédito en la reciente historia de España), ha comentado a su entorno que él, al igual que el fiscal, tampoco ve delito en la conducta de José Carlos Dívar. Y que hay otros colegas que piensan como él. Aunque no todos. El debate judicial está, pues, garantizado.  Gravita la idea, dado que el querellado es nada menos que el presidente del Tribunal Supremo, de elevar la decisión final a los 15 jueces del pleno de la Sala de lo Penal. Si así fuere, resulta razonable pensar que previamente se han sondeado entre ellos a favor de archivar la causa. Ya que, si del pleno saliera un sí a la admisión, una primera consecuencia sería que todos los altísimos jueces quedarían contaminados. ¡Y a ver quién queda puro para indagar a Dívar. Y, en su caso, juzgarle! Es decir, si se reúnen todos lo previsible es que fuera para archivar, sostienen fuentes judiciales.

Tienen claro los vocales que la admisión de la querella contra su presidente, también lo es de ellos, les complicaría aún más la vida y haría el ambiente irrespirable. Resultaría agotador mantener ocupado un sillón con un inquilino bajo sospecha. Por la propia imagen del Consejo y por lo que escenifica el órgano de gobierno de los 4.500 jueces españoles, el Poder Judicial.  El grupo de 15 vocales del Consejo que, algunos con la nariz tapada, según confiesan, le han pedido que continúe, se resquebrajaría de inmediato. Y no pocos se sumarían al grupo de Félix Azón, Inmaculada Montalbán y Margarita Robles, principales hostigadores de Dívar en la búsqueda de su dimisión.

Pero en el Consejo aun es tiempo de espera para las siluetas penumbrosas que observan las ventanas del edificio de enfrente. Atrás quedaron los grupos compactos, conservadores y progresistas. Solo quedan recelos y camarillas, y ha calado el el grito de cada uno a su bola. “Yo me meto en mi despacho y me dedico a lo mío, no hablo con ellos”, confiesan en el Consejo. La fuente pide anonimato total, de ahí que evite incluso decir si es ella o él. “Tienes que tener cuidado hasta con las frases que empleas en los plenos, o en los pasillos, hay quien lo apunta todo... Y quién se dedica a sonsacar adjetivos en el pasillo que luego coteja con las crónicas periodísticas en busca del filtrador”.  La comunicación escasea entre ellos. Lo peor es que aun tienen por delante un año y medio de mandato. Con o sin Dívar.

En los juzgados de la plaza de Castilla, y en los de casi toda España, los viajes de Dívar son tema recurrente.  Los jueces están anonadados con el escándalo del presidente del órgano que debe tenerles a raya a ellos. Y hay unanimidad: (Dívar) culpable, al menos en el terreno ético. Estos no miran al edificio del Tribunal Supremo porque están lejos, no pueden. Pero también esperan, y no precisamente a Godot.

Comments

[Publicado por: sozio]

perdónenme pero desolados la ciudadanía por las dudas del supremo sacerdocio de la injusticia.

[Publicado por: Panóptico]

Opcion 1: Los 14 Magistrados de la Sala Penal del Supremo, que se reúnen el Miercoles, deciden la INADMISION de la Querella, por la vía del art. 313 Lecrim, mediante Auto que es apelable ante ...............
Opcion 2: Los 14 Magistrados deciden la ADMISION de la misma y nombran Instructor al Magistrado MONTERDE, en este caso, cuando toque recurrir cualquier resolucion o bien finalmente se acuerde la Vista Oral ¿Quienes forman Sala?
Estaran todos "contaminados" segun la doctrina del TEDH segun lo resuelto recientemente con las "recusaciones" en los procesos a Garzon ¿se aplicara el punto 2 del art. 61 LOPJ?
Conclusion: Creo que estas preguntas ya se las han hecho los propios 14 Magistrados y la única solución viable desde el punto de vista procesal es INADMITIR, sino sera un "caos".

[Publicado por: sozio]

oiga y los civiles podemos personarnos como acusación particular, podemos recoger firmas y llevar la investigación de divar y su comportamiento poco ejemplar a juicio social? y en el caso untagarín y en el caso bankia y en el caso.... asi enumarándolos todos son un montonazo!

[Publicado por: GGodoy]

pfemar tienes toda la razon. Este pais ya se paso de rosca y por los medios normales no hay manera de controlarlo... Siempre, desde la epoca inmemorial en España ha habido corrupcion, abusos y favorotismos, pero todo esto se reforzo por haber tenido una Transicion Fatula, llamada Modelica que fue forzada por miembros de la dictadura y generales afines. Arreglo ya no tiene asi que a España hay que volver a hacerla, a lo que de lugar... o seguir viviendo de rodillas y con la cabeza agachada.

[Publicado por: GGodoy]

pfemar tienes toda la razon. Este pais ya se paso de rosca y por los medios normales no hay manera de controlarlo... Siempre, desde la epoca inmemorial en España ha habido corrupcion, abusos y favorotismos, pero todo esto se reforzo por haber tenido una Transicion Fatula, llamada Modelica que fue forzada por miembros de la dictadura y generales afines. Arreglo ya no tiene asi que a España hay que volver a hacerla, a lo que de lugar... o seguir viviendo de rodillas y con la cabeza agachada.

[Publicado por: Javier]

Se sabe ya quien era el segundo comensal? porque la noticia de que se trataba de un policía de la escala basica casado y con hijos .......no cuela.
Este señor ni saluda de Vocal para abajo a nadie en el Consejo asi que cenar con un policia de la escala basica ......no cuela

[Publicado por: Antonio]

Esta sociedad está podrida desde la cabeza a los piés. Lo mejor que podría pasar es que TODOS: Dívar, Urdangarin, Rodrigo Rato... no fueran imputados o absueltos para que no quedara ningunad duda de que entre la Sancta Sanctórum del Sistema se protegen unos a otros. Vamos, exactamente igual que entre la Cosa Nostra.

[Publicado por: pfemar]

En estos tiempos en que se asfixia al ciudadano con unos "recortes" brutales de sus derechos, se debería tener tolerancia cero con el robo y la desverguenza. Qué lastima de país, su mayor crisis es la falta de etica y el no dejar caer todo el peso de la ley para frenar los desmanes de ciertas clases privilegiadas. El día que el partido político de turno ponga realmente fin a estas injusticias, y haga que rueden las cabezas de los corruptos (metaforica pero contundentemente) entonces es cuando empezaremos a salir de la crisis.

[Publicado por: Fisterrae]

La comparecencia de Dívar ante los medios, acompañado por la portavoz del CGPJ, resultó ser una pobre escenificación que, si fuese teatro profesional, merecería una fuerte pitada del público. Lo que si queda patente, a mi entender, en su puesta en escena, es el convencimiento por parte del declarante de merecer (por ser vos quien sos) un tratamiento diferente al resto de la ciudadanía, lo que, siendo juez, deja bastante que desear, pues lo sitúa por encima de la ley. Arrogancia por toneladas, muy lejana del reconocimiento de sus errores, sean éstos finalmente, o no, considerados delito, si es que llegan algún día a ser puestos en tela de juicio. Por lo de ahora, el nuevo fiscal general, lo ha impedido, aumentando con sus declaraciones la sensación de burla que invade a la inmensa mayoría de personas de bien que estamos pagando los desmanes de unos pocos, mientras quienes nos han gobernado y nos gobiernan en cualquiera de los ámbitos, local, autonómico o central, miraron o miran para otro lado.

[Publicado por: Stímulax]

Cualquier persona que es descubierta en un "affaaire" de este tipo dimitiría porque sentiría vergüenza; de lo que se deduce que este señor no la tiene. Pero hay algo más y aún peor: un desvergonzado no debe ser presidente de nada más que de el club de los desvergonzados cuando éste se constituya, cosa, por razones obvias, bastante improbable incluso para el país de la pandereta.

[Publicado por: shanti]

Cuestiones técnicas aparte, la bajeza moral del sujeto provoca verdadero asco... ni una pizca de ética o de dignidad

[Publicado por: José Luis de Dios]

Ya es tarde para dimisiones ¡Tienen que CESARLE ya!

[Publicado por: Camino Balbuena]

Qué razón tenía Llamazares cuando en febrero pasado dijo no acatar ni respetar la sentencia del Supremo sobre Garzón. Ahora está claro que entre las personas que forman este trinbunal prevalece el prestigio corporativo sobre la verdad y sobre la justicia.

[Publicado por: JC]

En cualquier otro país europeo, en cuanto sale un tema así, el personaje en cuestión suele dimitir. En España, como no podía ser de otra manera, el personaje se aferra a su sillón y sale con cincuenta mil excusas. Aún si no hay delito, moralmente, cómo puede defender este hombre que se gaste esos dineros que no son suyos para irse de cenas y hoteles cuando le sale de los concejales? Recordemos además que se trata de 20 días en los que debía haber trabajado, según se ha dicho.

[Publicado por: mirian]

No puede ni debe continuar,tiene que dimitir ,no solo él sino todos los miembros de consejo.Es una verguenza lo que está pasando,y lo malo es que esto esrá desacreditando a la Justicia.

[Publicado por: Jjj]

Queda claro que la Justicia española hasta ahora estaba mediatizada por los poderes políticos y fácticos. Con Dívar, que los propios jueces y fiscales puestos a dedo no se atreven a encarar, debe acabar ub ciclo de Justicia mediocre, lenta, dudosa y no muy ejemplar.

[Publicado por: Antonio]

Lo que nos debería preocupar es por qué no se resienten muchos sillones de magistrados y juristas cuando la Justicia Distributiva reparte sin balanza los bienes entre personas a las que no considera con la misma dignidad y valor. ¿Qué mayor y fundamental desorden se puede dar, cuando a la PERSONA se la valora sin AJUSTE? ¿Qué representación de la Soberanía Popular puede ejercer y ostentar quien ve normal su propio derroche y lujos, frente a tantos que no tienen lo indispensable para su supervivencia? ¿Por eso presentan a la simbólica matrona con la venda en los ojos? ¿Para que no vea que, si no es DISTRIBUTIVA, la Justicia no es justa?

[Publicado por: Tanya]

A los ojos de un ciudadano y contribuyente resulta escandaloso que un "nieto e hijo de jueces" y jefe de otros 4.500 jueces hubiera supuestamente mancillado su reputación por una "miseria" de 13.000 euros. Y se pregunta ¿qué tipo de Administración de Justicia mantiene? ¿Con qué clase de base ética estos juristas pueden enjuiciar a sus conciudadanos, cuando son renuentes siquiera a interrogar a otro ciudadano que es "nieto e hijo de jueces"? ¿Es ese un motivo suficiente?

[Publicado por: Lisistrata]

Dívar debe dimitir. El fiscal general del estado a las órdenes del gobierno va a evitar por todos los medios que prospere la querella, pero lo qe no pueden evitar ya es el escándalo mayúsculo que alcanza a la credibilidad de la judicatura y a la del gobierno por obstaculizar la investigación.

[Publicado por: Panóptico]

Alf, la mayoría lo que hacen es "marear la perdiz" si observa con detenimiento la resolución final de cualquier caso, suelen dejarlo mucho peor que al inicio y ambos contendientes terminan teniendo un amargo sabor de acudir a esa "justicia".
Pudiendo resolver un asunto con facilidad, suelen entrar como un elefante en una cacharreria, abusando de la norma procesal y ahora dejandola de utilizar, le pasan "el muerto" al Secretario Judicial, para embrollonar todo hasta el final.
Tienen un problema, quieren "jugar" a ser políticos y dejan por ello su oficio de juzgar, la mayoría lo que pretende con sus resoluciones es "crear" una nueva fuente del derecho.
Si se fija, casi el 90% de la resolución es "cortar y pegar" para "autojustificar" un "tercer caso" nuevo muy distinto al inicial.
Si ademas todo ello lo proteges y adornas con el velo de la irresponsabilidad, el resultado es la situación actual.
Fijese ahora se debate -y seguro que en eso termina- este asunto de Divar, en la DIFICULTAD para deslindar cuando una AUTORIDAD esta ejerciendo como tal y cuando lo esta de forma privada, o lo que es igual mantener que las 24h se es Presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, porque el Sr. Divar, llevara un movil para estar localizado en todo momento.
Si a Vd., se le ocurre preguntar cuando fue la ULTIMA resolución judicial que dicto, algo tan sencillo como aportarla, vera que NO HA DICTADO NUNCA (en los últimos 20 años) como Ponente una Sentencia, entonces como esta las 24 H ejerciendo una Autoridad, de un Poder como el Judicial, donde su función única es "resolver" asuntos.
Se imagina Vd., un Catedratico de Universidad que en los ultimos 20 años, no haya dado una clase, no tenga asignado un grupo de alumnos, no haya calificado ninguna nota.
Incluso los Rectores (maxima autoridad academica) siguen en ejercicio (mas limitado) durante su mandato, y no creo que ninguno pase el cargo de sus gastos "privados" con cargo a la Universidad y si lo hace, pues el Juez resolvera.
Aqui este Vd., seguro que NO RESOLVERA nadie.

[Publicado por: almendarez]

Si Divar escapa,con la que esta lloviendo en el patio corrupto de la corrupcion,no es por el Consejo Genral del Poder Judicial....sera por la camarilla general y los abarcara a todos...a los sucios y a los puros....todos quedaran tiznados por este señor que no ha querido explicar nada y que no ha querido renunciar.

[Publicado por: Alf]

4.500 jueces, si quieren y son capaces de ponerse de acuerdo en algo que no sea pertenecer a una u otra asociación, pueden hacer mucho, por no hablar de los fiscales. En cuanto al CGPJ y a su presidente solo les queda la dimisión. Han perdido toda credibilidad.
Saludos