Disney, demasiado grande para caer

Por: | 21 de marzo de 2012

Es el principio que, aplicado al sector financiero, permitió salir al rescate de la aseguradora AIG, de Citigroup o de Bank of America. Una especie de red de seguridad que, sin embargo, no salvó ni a Bear Stearns, ni a Lehman Brothers, ni a Wachovia, cuyos restos se repartieron JP Morgan Chase, Barclay´s y Wells Fargo. Con Walt Disney, sin embargo, es diferente. El conglomerado de medios estadounidense es tan potente que es capaz de aguantar la pérdida de 200 millones de dólares con una sola película, un mazazo financiero que como dicen lo analistas no podrían soportar los estudios Lion´s Gate.

Carter

     El filme John Carter se esperaba que fuera un gran espectáculo. Pero pasa de momento a la historia como el gran fracaso económico de todos los tiempos en Hollywood. Aunque como dicen en el parqué, Disney seguirá viva para luchar otro día más. De hecho, los inversores no parecen muy asustados y el martes cerró la jornada perdiendo cuatro décimas porcentuales, menos que el rojo que se anotó el Dow Jones, el índice de valores industriales del que forma parte. Microsoft, IBM o HP, por trazar algún tipo de comparación, lo tuvieron peor en la jornada de ayer.

Disneychart

     Disney es Disney y seguirá siendo Disney. Es muy difícil ser más grande o tener más éxito que la compañía que capitanea Bob Iger, que ahora se sienta en el puesto que quedó libre en el consejo de administración de Apple tras la muerte de Steve Jobs. Los números están ahí, y pueden leerse de muchas maneras. La producción de la película contaba con un presupuesto de unos 250 millones, a los que hay que sumar 100 millones en promoción. En taquilla recaudó 184 millones. Sin embargo, ese negativo no representa una séptima parte de los beneficios que el conglomerado tiene al trimestre.

Iger

     Hay otra manera de verlo. La sociedad publicó el pasado 7 de febrero los resultados de su primer trimestre fiscal 2012, que arrancó el 1 de octubre, como el presupuesto federal de EE UU. Ganó un neto de 1.465 millones de dólares, lo que representa un 12% de incremento respecto al mismo periodo del ejercicio precedente. Es decir, el fracaso de John Carter se come lo que se ganó de más. Y de ese total, 415 millones son de la división Estudio Entretenimiento. Otro dato. Los ingresos trimestrales generados por todas la plataformas de negocio del conglomerado rondaron los 10.780 millones. 

Disneyrev

     Si lo que se toma como referencia es la ganancia anual en 2011, las pérdidas de John Carter no llegan al 5%. A diferencia de Lion´s Gate, el conglomerado de medios es tan grande que lo que pierde en su división de cine lo compensa con lo que gana en televisión o con sus parques temáticos. Volviendo al ejemplo de la banca, la mejor estrategia para la supervivencia es, además del tamaño, diversificar el riesgo. Pero el golpe financiero, aunque asumible, no es insignificante y la próxima vez sus directivos se aseguraran de que el producto tendrá el éxito suficiente para al menos recuperar el dinero.

John

    Por cierto, puestos a dar cifras, la remuneración de Iger ascendió a 31,4 millones en 2011, de acuerdo con la información entregada en enero al regulador bursátil en EE UU. Es un incremento de casi el 12% respecto a 2010. De ese total, dos millones son en concepto de sueldo y 15,5 millones en bonos. El resto se pagó en acciones, opciones, gastos y pensión. La paga se ajusta al rendimiento de la sociedad. El ejecutivo seguirá de consejero delegado hasta marzo de 2015. Desde que tomó los mandos en octubre de 2005, la capitalización bursátil de la compañía subió un 80%. El Dow Jones lo hizo un 25%.

Hay 9 Comentarios

Pues a mi me parece una película de aventuras la mar de entretenida (hay está la valoración de la critica y del público que la ha visto). Yo no creo que haya fallado el film en si, sino la manera errónea de promocionarla que ha tenido Disney, todo el rato dando palos de ciego. Sólo un botón: 'Avatar' o 'Aliens Vs Cowboys' beben totalmente de los comics de 'John Carter' y tuvieron mejores taquillas...

LA SOLUCION: no sean tontos, no sean ciegos, la ultima estrella realmente glamorosa de todo hollywood, podria hacerlos volver a IMPONER UN BLOCK BUSTER, que de quien hablo?????? por favor!!!!!!!! si no saben quien es la ultima estrella realmente glamorosa de todo hollywood, por FAVOR NO SIGAN LEYENDO!!!!!!!!, LA UNICA CON CARISMA, ENCANTO NATURAL, QUE SONRIE CON LOS OJOS, QUE LLENA LA PANTALLA, hablo por supuesto de LINDSAY LOHAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Disney ya no funciona, se acabó su momento, los tiempos han cambiado y no se dan por enterados.
¡Pero se enterarán!

Creo que el concepto de "Too big to fail" no tiene nada que ver con esto... Que una empresa sea "Too big to fail" no quiere decir que tenga ninguna red de seguridad... Significa que la administracion pública consideraría rescatarla en caso de quiebra, porque el hecho de que cayese tendría consecuencias que se trasladarían a todo el mercado o la economía; tal y como pasó con los bancos de inversión en 2008. Es lo que también se llama riesgo sistémico.

En este caso Disney no está en quiebra ni mucho menos, porque obtiene ingresos con diferentes actividades, y el hecho de que una superproducción le vaya mal no le afecta tanto.

No veo noticia más allá de que parezca lógico que haya un fracaso entre (tantos) éxitos...

La película no es mala Gálata, lo único que ocurre es que es una película fuera de su tiempo. De los libros de Edgar Rice Burroughs como la princesa de marte no se acuerda ya casi nadie. Tarzan es su obra mas universal pero estos libros sirvieron de inspiración a Lucas y le hicieron interesarse por la ciencia ficcion. Incluso el astronomo Carl Sagan relata en su libro Cosmos que fue uno de los motivos para dedicarse a la astronomia. Pero es que hablamos de libros de principios del siglo XX.

Cuántos empleos genera Disney? Qué significa para la proyección exterior (presente y futura) de EEUU? Disney es irremplazable? Aunque ahora todo vaya viento en popa, un hipotético hundimiento como el de GM acabaria con un rescate?

Es difícil dar un mínimo de seriedad a la noticia y la redacción si parten de que John Carter es una película de animación. Si no tiene ni idea del objeto principal qué será del resto de datos. Por cierto, la película es excelente, pero no es para palomiteros ni mierda semejante. Requiere de espectadores con gusto superior a la media.

El problema principal es que la pelicula en cuestion no es que sea mala, es que es MUY MALA... Aunque sea Disney.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Wall$treet Report

Sobre el blog

“El dinero no duerme”- Gordon Gekko. La actividad en la plaza neoyorquina no cesa con el toque de campana y desborda como una crecida la calle del muro.

Sobre el autor

Sandro Pozzi

, italosevillano, loco por el kimchi. Sobrevivió siete años en Bruselas y desde hace ocho, en Nueva York.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal