Wall$treet Report

Sobre el blog

“El dinero no duerme”- Gordon Gekko. La actividad en la plaza neoyorquina no cesa con el toque de campana y desborda como una crecida la calle del muro.

Sobre el autor

Sandro Pozzi

, italosevillano, loco por el kimchi. Sobrevivió siete años en Bruselas y desde hace ocho, en Nueva York.

Eskup

Wynn se compra un duplex con vistas

Por: | 15 de mayo de 2012

Qué pregunten al magnate Steve Wynn, el dueño del Mirage, cómo le va el negocio de los casinos. El gran rival de Sheldon Adelson, el patrón de Las Vegas Sands, acaba de comprar un duplex en el Ritz-Carlton, una de los edificios más exclusivos en Manhattan, por 70 millones de dólares. Y seguramente los pagará en efectivo, porque logró rebajar el precio en más de un 10%. El propietario del ático con vistas a Central Park tiene que pagar 18.057 dólares mensuales en gastos de comunidad.

Steve-wynn

     Los detalles de la operación los acaba de revelar la prensa local neoyorquina. La propiedad, en los pisos 30 y 31, tiene unos 1.010 metros cuadrados. El anterior propietario era el constructor Christopher Jeffries. Para hacerse una idea de la dimensión, era uno de los grandes salones del hotel, con techos de casi cinco metros de altura y una sala de estar de 85 metros cuadrados. Eso en la parte alta. En la baja, hay cuatro dormitorios y un vestidor en el que podría entrar un apartamento de dos habitaciones.

Centralpark

     Wynn ya tenía un lujoso apartamento en The Plaza, que vendió hace dos años por 24,4 millones. Hace una semana, su compañía de casinos presentó resultados trimestrales. En el arranque del año registró unos ingresos de 1.313 millones, que le aportaron un beneficio neto 140,6 millones. El negocio en Macau le permite compensar la caída de ingresos en Las Vegas. El patrón dice que es una compañía con la energía de un adolescente, capaz de lanzarse a la vez en el desarrollo de dos nuevos casinos.

Dimon se quedó al desnudo

Por: | 13 de mayo de 2012

Y el rey de Wall Street se quedó desnudo. Hasta admitió en público haber quedado como el más estúpido, porque pensaba que tenía todo controlado y que sus fieles respetan su principio. Así que en un mundo de lealtades, lo normal sería ahora que empezara a cortar cabezas para preservar su repetación. Si Jamie Dimon lleva el fin de semana sin dormir tranquilo por el error de la ballena blanca de Londres, a Ina Drew se le debería haber quitado hasta el hambre. Es la responsable de la gestión del riesgo en JP Morgan Chase, el banco más grande de EE UU y el gran ganador de la crisis financiera.

Dimon

     Crew asumió la dirección de inversión del banco dos años antes de que a Bear Stearns le estallaran por los aires sus hedge funds que apostaban en hipotecas basura y tres antes de que se desmoronara Lehman Brothers. Lo que sucedió desde entonces hasta ahora es conocido. Y fue gracias en gran parte a ella por lo que JP Morgan logró capear mejor que nadie la crisis, mientras Citigroup y Bank of America tenían que ser nacionalizadas parcialmente por el Tío Sam. Eso permitió a Dimon, con la boca bien grande, abanderar la batalla contra el exceso de regulación en el sector financiero.

Jpmc

     Jamie Dimon, por su posición de consejero delegado de la entidad, no debe tener un conocimiento directo de todo lo que hacen sus brokers. Pero Ina Crew debería, porque le pagan para evitar que operaciones arriesgadas que puedan convertirse en una amenaza para la entidad. No es que la solvencia o la integridad de JP Morgan Chase vaya a estar en duda porque en una apuesta de 100.000 millones de dólares le vaya a salir a perder 2.000 millones, 3.000 millones ó 4.000 millones. Es que este error se está convirtiendo en un boomerang que amenaza con cortar los dedos al banquero.

Ib

     El caso de JP Morgan Chase vuelve a poner de manifiesto que las nuevas reglas para vigilar a los grandes bancos no funcionan. Y eso está calentando de nuevo el debate sobre la necesidad de limitar el tamaño de los grandes bancos que, en contra de lo que se pretendía, durante la crisis financiera ganaron más dimensión. Lo volvió a repetir el viernes el presidente de la Reserva Federal de Dallas, Richard Fisher, al arremeter contra los titanes de Wall Street por ser "demasiado grandes para quebrar" y pidió que estas instituciones se sometan a una intensa dieta de adelgazamiento.

RichardFisher

     Como explica Fisher, el grado de complejidad que alcanza una institución financiera del tamaño de JP Morgan hace que la gestión de riesgo se convierta en un ejercicio matemático. Y eso es lo que le preocupa, que el propio Dimon no supiera lo que estaba pasando en la casa que gestiona. Si la que no lo vio fue Drew, entonces el problema es mucho mayor, porque ella es la jefa de la ballena de Londres. El consejero delegado habló el jueves de una "acción correctiva". Pero lo que está por ver es qué consecuencias tiene este error mayúsculo para el conjunto de la industria financiera.

 

 

El show de Facebook (II)

Por: | 10 de mayo de 2012

Los que estén interasados en invertir en Facebook tienen a disposición una nueva actualización de la información de la compañía. Se trata de un párrafo adicional, en el que los ejecutivos de la red social insisten en algo que ya puso en evidencia en el pasado Mark Zuckerberg: la puntocom va muy retrasada en la cosa de convertir en ingresos la actividad que generan sus casi 500 millones de usuarios a través de los dispositivos móviles. El problema es que el acceso a la plataforma está emigrando del ordenador a los teléfonos celulares y tabletas, y ahí las estrictas reglas de la privacidad juegan en contra.

Zuckerberg

     El párrafo en cuestión es rotundo en su admisión. "No somos capaces de generar directamente un ingreso significativo por el uso de los productos móviles de Facebook". Y en la siguiente frase señala incluso que no es capaz de demostrar que pueda hacerlo. Es decir, es y será un punto importante de riesgo para el crecimiento de los ingresos de la compañía y, por tanto, un elemento clave a tener en cuenta al determinar su valoración real. El reto es aún mayor si se tiene en cuenta que la publicidad móvil es la arena donde se libra la gran batalla por pegar el mayor bocado a la tarta.
     Es un detalle a tener muy presente al estudiar los méritos de la venta de acciones de Facebook, que si todo progresa conforme al calendario previsto estará en una semana cotizando en el Nasdaq bajo el símbolo FB. Y también un factor de preocupación para algunos analistas, en ese examen por buscar sus puntos débiles. La pregunta que hay que hacerse es la siguiente. ¿Si Facebook no es capaz de poder rentabilizar el tráfico de sus usuarios en móvil, por qué una compañía de consumo como Johnson & Johnson o Procter & Gamble tendría interes en poner publicidad en su plataforma móvil?

Facebook

     Es en este punto donde se están concentrando el grueso de las preguntas en la gira de presentación de la colocación. La publicidad, de acuerdo con la información pública, aportó unos 3.200 millones de dólares en ingresos el pasado ejercicio (85% del total). No es que Facebook naciera en una época en la que aún no se pensaba en los dispositivos celulares. Es que, además, fue muy lenta al desarrollar aplicaciones para ese ecosistema. La porción de usuarios de móvil es enorme, si se compara con los 901 millones que tiene en total. Y a partir de ahora la brecha se irá ampliando. 

¿Sobrevivirá Thompson a su mentira?

Por: | 09 de mayo de 2012

Lo que le faltaba a Yahoo!, que la transformación que tanto necesita la puntocom para sobrevivir frente a Google y Facebook se vea torpedeada porque su nuevo consejero delegado, Scott Thompson, exageró la credencial académica de su perfil. Y lo peor es que el ejecutivo -que estuvo antes al frente del sistema de pagos electrónicos PayPal- llevaba tiempo avanzando en su carrera profesional con esa mentira. Ese es precisamente el argumento que utiliza el fondo Third Point para exigir su dimisión. Lo hizo la semana pasada y vuelve de nuevo a la carga, porque no se conforma con las disculpas ni acepta que el responsable de la búsqueda del líder para la compañía abandone el directorio.

Thompson

     El Consejo de Administración de Yahoo! anunció ayer tarde que establece un comité especial para investigar lo sucedido de forma urgente con sus credenciales, para aclarar las cosas. A los de Third Point les suena a bastante ridículo, entre otras cosas porque cree que se resolvería mucho más rápido la situación si se designara nuevo líder. Scott Thompson no lleva ni medio año al frente de Yahoo!. Entre los nombres que se proponen como relevo estaría el de Ross Levinsohn, vicepresidente ejecutivo encargado en la actualidad de la publicidad, de medios digitales y de asociaciones. Es, esencialmente, la persona responsable de definir la estrategia de producto y de contenidos en Yahoo!.
     Pero a estas alturas de su carrera, ¿realmente importa lo que estudió o dejó de estudiar el consejero delegado de una compañía cotizada? Thompson se graduó en contabilidad, no en computación como reza su perfil profesional. En Silicon Valley se considera su actitud como un engaño tanto a los empleados de Yahoo! como al conjunto de la comunidad tecnológica. Por eso se cree que este asunto plantea una cuestión moral y de credibilidad ante sus pares. De momento, el directorio de la puntocom le sigue respaldando y el propio consejero delegado pide a sus bases que confíen en su capacidad para sacar a la compañía del atolladero. Asume su responsabilidad, pero no dice como. 

Actualización: Scott Thompson defiende su honestidad y dice que nunca presentó un curriculum. El error lo atribuye a la firma que se encargó de buscar al candidato para el cargo. Veremos cómo se soluciona el asunto, porque el último rumor en Wall Street es que su carrera pende de un hilo que va a ser contrado y que con el ejecutivo se irán otros miembros del directorio. 

Asalto de Bezos al ropero

Por: | 08 de mayo de 2012

Hace tiempo que se lleva hablando en los showrooms que miran hacia Broadway de la última maniobra de Amazon. Era como un secreto a voces, alimentado por el hambre de la puntocom por crecer y crecer. Y lo más relevante de su última operación de asalto es que la mayor cadena de comercio electrónico tiene el efectivo necesario para ejecutarla aunque le salga a pérdida. Porque como se vio de nuevo en los últimos resultados trimestrales, a Jeff Bezos le importa bien poco en este momento si la compañía gana o no dinero: lo que le interesa antes es tener la infraestructura completa.

Bezos

    La nueva frontera de la firma de Seattle son las marcas contemporáneas en el mundo de la moda, como Michael Kors. Amazon ya vende ropa y zapatos. Ahora quiere utilizar su plataforma virtual para vender artículos high end a precio de descuento, pero sin que eso ponga de los nervios a sus creadores, explica Bezos a The New York Times. Los que están metidos en este negocio saben que una de las cosas más complicadas es colgar la masa de imágenes con los modelos de cada temporada y actualizarla conforme van mutando. Amazon tendría ya la tecnología para facilitar el proceso.

Fashion

     "Trabajar con los diseñadores, no contra ellos". Que le pregunten a los editores de libros sobre su agresiva política de precios. Las que deben estar de los nervios son las grandes cadenas comerciales tradicionales y portales como Gilt o Rue La La. Y la maniobra seguramente será seguida muy de cerca por Inditex, la dueña de Zara. Primero, porque su llegada al mundo del comercio electrónico es bastante reciente. Y segundo, porque los artículos a descuento que va a ofrecer Amazon en su portal podrían entrar a competir directamente con su colección contemporánea a bajo precio.

Nota: La primera foto de esta entrada es del fundador de Amazon con su mujer, Mackenzie Bezos, al llegar anoche al homenaje a Prada en el Metropolitan. Jeff Bezos es presidente honorífico del evento (claro, patrocina la muestra). Por cierto, mientras desfilaban las estrellas por la alfombra roja de la gala, los grandes almacenes de lujo Barneys New York se veían forzados a ponerse en manos de los hedge funds Perry Capital y Yucaipa para poder evitar la suspensión de pagos. El propietario de la compañía era hasta ahora Istithmar World de Dubai.

El show de Facebook

Por: | 05 de mayo de 2012

El viernes desembarcó por Park Avenue el director financiero de Facebook, David Ebersman, para explicar a los banqueros de JPMorgan como deben vender a los inversores institucionales el estreno bursátil. Antes pasó por Morgan Stanley y después por Goldman Sachs. La demanda por sus títulos no va a faltar, a la vista del frenesí que genera la red social. Pero cuando el común de los mortales tenga oportunidad de comprar, debe hacerse una pregunta: ¿seguirá la compañía teniendo el torrente actual de ingresos que necesita para que no sufra su margen de beneficio?

Facebook4

     La respuesta puede parecer evidente. Si es positiva, será una oportunidad de inversión clara cuando se tenga opción. Y si hay dudas, mejor mantenerse al margen hasta que surja un mejor momento de compra, como pasó a las pocas semanas de debutar LinkedIn hace un año. En torno a este dilema va a rotar durante los próximos días la gira de presentación que arranca en Nueva York. El precio de referencia es una valoración máxima de 96.000 millones de dólares de la puntocom, lo que equivaldría a pagar 35 dólares por cada acción que vendan sus dueños. Respondiendo a la pregunta con una cifra, Facebook tendría que generar ingresos de 70.000 millones en el año 2021.

Facebook5

     A 28 dólares la unidad, el más bajo ofrecido en la banda de referencia, sería mucho más realista. Ese precio ya daría una valoración de la compañía de Menlo Park de 77.000 millones, similar a la del grupo de medios Disney. Contestando la pregunta, Facebook debería tener unas ventas anuales cercanas a los 50.000 millones en nueve años para proteger su margen de beneficio. Para ello su negocio debería crecer al ritmo del 30% anual. Eso es posible si es capaz de preservar su monopolio. El pasado ejercicio, esta posición de fuerza en la arena de las redes sociales le permitió que con 3.700 millones en ventas ganara cerca de 1.000 millones (los gráficos se amplian pinchando).

Facebook1

     Los datos de esta entrada pueden ayudar a entender cuánto vale hoy Facebook y hasta donde puede llegar. Son los entregados por Facebook al regulador del mercado de valores, en el marco del proceso de venta de sus acciones. La puntocom cuenta con más 900 millones de usuarios registrados. Eso no quiere decir que todos sean activos, esos rondan los 526 millones al día. Primero hay que casar estas dos cifras para entender la implicación real de los miembros de Facebook. Después, hay que fijarse en el ritmo de crecimiento de esa base y se observa que en países como EE UU se está muy cerca del nivel de madurez. En el extranjero hay aún mucho potencial de desarrollo. 

Facebook2

     Puede gustar el modelo de negocio y el nivel de compromiso de los usuarios, por no dejar de mencionar de nuevo el entusiasmo que genera la colocación. Pero conviene estudiar bien antes de lanzarse, sobre todo si se sigue la remontada inicial desde la cola y se corre el riesgo de quedar atrapado en un precio demasiado alto. La valoración máxima en la banda de referencia es ya 32 veces superior a sus ingresos anuales y 96 que las ganancias. Y como cualquier compañía que crece, deberá destinar más dinero a ampliar su infraestructura, contratar a más personal y vender sus servicios para hacer frente al ataque de los clones. Esos enemigos están identificados: Google, Microsoft, Twitter, Cyworld (Corea del Sur), Mixi (Japón), vKontakte (Rusia), Renren, Sina y Tencent (China). 

Facebook3

     Con Google se plantearon las mismas cuestiones cuando debutó en agosto de 2004. El precio de salida se fijó en 85 dólares la unidad, lo que le dió una capitalización bursátil de 23.000 millones. Entonces era 16 veces mayor que los ingresos y 232 comparada con el beneficio. Ahora se pagan a más de 600 dólares, casi 35 dólares por encima de lo que vale una acción de Apple y vale el doble que Facebook si empieza a cotizar en el precio máximo sugerido. La red social estará al nivel de Amazon, la mayor tienda de comercio electrónico, que en el último trimestre registró unos ingresos de 13.200 millones. El de Google fue de 8.140 millones, frente a 1.058 millones de Facebook.

Facebook6

     Resumiendo. Es casi imposible estar en el grupo selecto de inversores institucionales que tendrá opción de comprar Facebook al precio de salida. Es decir, para los que estén fuera y les interese comprar con una perspectiva a medio o largo plazo, no les queda otra que cruzar los dedos para que baje el valor de la acción y poder entrar a un precio no tan alto. Lo razonable en ese caso sería esperar a los próximos resultados trimestrales, para poder determinar así si la valoración del mercado es la adecuada. Nadie duda que Facebook seguirá creciendo. Pero nadie garantiza tampoco en este momento que a corto plazo este no sea otro estreno bursátil recalentado por un frenesí casi irracional. 

Carlyle debuta con timidez

Por: | 03 de mayo de 2012

La poderosa firma de private-equity Carlyle Group ya cotiza. Lo hace en el Nasdaq, bajo el símbolo CG. Es la colocación más importante del año en el mercado bursátil estadounidense, a la espera de que en esa misma plataforma lo haga en unas dos semanas la red social Facebook. Y también una de las más esperadas. Aún así, la venta de 30,5 millones de sus acciones se hizo a un precio de salida de 22 dólares la unidad, un dólar por debajo del mínimo en la banda de referencia, tras el escepticismo mostrado por la comunidad inversora hacia la solidez del plan de la compañía con sede en Washington.

Carlyle_group_founders

     Carlyle, con 147.000 millones de dólares bajo su gestión, es una las mayores en la industria y la última de las grandes del negocio en vender parte de su capital al público. Con la operación va a recaudar 671 millones. Pero por mucho que defendió que el precio original propuesto era conservador, no cuajó. Y tras una intensa batalla se plegó y acabó por ofrecer un precio considerado de descuento para atraer el interés de los inversores institucionales a la operación. Con eso se esperaba garantizar al menos el éxito en el primer día de cotización (subía un 1,5% en el estreno).
     El private-equity es uno de los negocios más reconocidos de Wall Street. Son esencialmente cestas de dinero privado que se utilizan para adquirir compañías que necesitan algún tipo de soporte financiero y que suelen ser reestructuradas tras sacarlas del parqué. Pero a pesar de su prestigio, su rendimiento bursátil no es muy robusto y su compleja estructura las hace muy dependientes de los bandazos en la economía. Es el caso de Blackstone, cuyas acciones valen la mitad del precio ofrecido en la colocación hace poco más de cuatro años. Imagen que se repite en Oaktree, Fortress y Apollo.

Apollo

     Carlyle fue fundada en 1987. David Rubenstein (el estratega), William Conway (el ejecutor) y Daniel D'Aniello (el gestor) son sus principales accionistas, y lo seguirán siendo tras la colocación con un 15,4% del capital cada uno porque no tienen intención de desprenderse de sus acciones. Como asesores tuvo en el pasado al expresidente George Bush padre y otras figuras del poder político en la capital federal, como el exsecretario de Estado James Baker. Y entre sus primeros inversores se cita una compañía saudí fundada por el padre del antiguo líder de la red terrorista Al-Qaeda, Osama bin Laden.

Con refinería propia

Por: | 02 de mayo de 2012

Invertir en aerolíneas es una aventura arriesgada. Asusta hasta al propio Warren Buffett. Es un sector muy expuesto a la incertidumbre geopolítica y económica. Y especialmente, a los movimientos en el precio del combustible. Pues bien, Delta Air Lines acaba de anunciar la compra a la petrolera ConocoPhillips de una refinería cerca de Filadelfia, para así controlar el coste del queroseno que alimenta sus aviones. Paga 150 millones de dólares por la instalación, con el objetivo de ahorrar 300 millones en la factura anual de carburante.

Conoco

     Es una forma inusual de hacer frente al principal gasto de las aerolíneas. En el caso de Delta, el combustible representa el 36% del coste operativo de sus aviones, o unos 11.800 millones. Al controlar su propia refinería, debería asegurarse un suministro estable y evitar bandazos en el precio durante las subastas en el mercado de futuros. Lo que llama la atención es que da el paso cuando algunas petroleras tratan de quitarse de encima esta división, por los altibajos del negocio del refino y porque la inversión en mantenimiento es intensa.

Amazon fuerza la mano

Por: | 01 de mayo de 2012

Interesantes los últimos movimientos de Microsoft. Primero, compra un importante paquete de patentes a la puntocom AOL. Después revende la mitad a la red social Facebook, donde precisamente es uno de los inversores originales. Y ahora acaba de forjar una alianza estratégica con la cadena de librerías Barnes & Noble para el desarrollo de su lector electrónico Nook. La maniobra se anuncia cuando no pasó una semana desde que Amazon, el otro gigante junto a Starbucks con sede en Seattle, presentara resultados que dejaron con la boca abierta a más de uno, y de dos.

Ballmer

     Las ventas de la tienda electrónica crecieron un 34% en el primer trimestre del año, hasta los 13.200 millones de dólares. Superó cómodamente las perspectivas de Wall Street, alimentadas por las ventas del dispositivo Kindle Fire, el producto más vendido en su web. El beneficio, sin embargo, cayó en la misma proporción, hasta los 130 millones. Esencialmente Amazon invierte casi todo lo que le sobra en caja. Y esa ingente masa de dinero la destina a reforzar su infraestructura. La tableta es la pieza en la estructura que quiere utilizar para distribuir contenido digital.

Amazon

     Y es precisamente el Kindle Fire -que vende prácticamente a precio de coste- lo que está detrás de este fuerte repunte en los ingresos. Todo esto lo cuento para presentar el gráfico de aquía arriba, de comScore, que refleja la rápida adopción del dispositivo desde que fue lanzado en otoño del pasado año. La tableta de Amazon representa en la actualidad el 54,4% del ecosistema de aparatos electrónicos que funcionan gracias al sistema operativo Android de Google. Necesitó solo medio año para superar a la Galaxy Tab de Samsung (15,4%) y al Xoom de Motorola (7%).

Fire

     Amazon es claramente el gran enemigo a batir. Estas cifras son un claro aviso para Microsoft y su nuevo sistema operativo para móviles Windows 8. También para Apple y su iOS. O incluso para el vídeoclub virtual Netflix. Y aunque pueda parecer extraño, también es un toque de atención para la propia Google. Larry Page y Sergey Brin concibieron el Android como un sistema abierto para acceder libremente al contenido que circula por Internet. Amazon usa esa plataforma como base, pero con una versión propia para distribuir su propio contenido digital en su propio sistema.

Nook

    Por eso los 300 millones que Microsoft inyecta en B&N hay que entenderlos como mucho más que un interés por vender libros. Hay una amplia variedad de fabricante de tabletas. El iPad se podría decir domina en el segmento de "alta gama". Kindle Fire, el de bajo coste. Y en medio, el juego es de muchos pero su relevancia es cuestionable en este momento incipiente. El Nook controla el 28% del mercado para este tipo de dispositivos, donde la presencia del dueño de la vídeoconsola Xbox es inexistente. Por eso aunque la maniobra parezca desesperada, merece ser seguida con lupa. 

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal