Corriendo a por un arma

Hace dos semanas se publicó un dato que ponía los pelos de punta, al final de un 2012 que pasará a los registros como uno de los años más dramáticos en EE UU. Las ventas de armas se dispararon un 18,4% en octubre en EE UU, según datos del FBI. Ya pasó en 2008, también año electoral. La reelección del presidente Barack Obama despertó el temor hacia una mayor regulación para su posesión, especialmente en el caso de los fusiles de asalto como el que utilizó Adam Lanza para ejecutar la masacre en la escuela primaria de Sandy Hook, en Newtown. Son los más populares. Se les conocen como los "modern sporting rifles", de uso civil, y los compradores suelen practicar el tiro, son cazadores, veteranos de guerra o personas que quieren proteger su propiedad. 

     Bill Clinton ya hizo una tentativa en 1994, al limitar entre otras cosas la capacidad del cargador de estas armas que emulan las militares. Su prohibición, que no fue total, expiró en 2004. Durante uno de los debates en las últimas elecciones presidenciales, el contendiente demócrata habló de que quería iniciar "una conversación" amplia sobre cómo reducir este tipo de violencia. Y en ese contexto, habló de la posibilidad de reintroducir la prohibición. Tras la matanza de Newtown, en la que murieron 20 niños y siete adultos, la restricción será seguramente más severa. La victoria Obama ya tuvo un efecto en la cotización de empresas del sector como Smith & Wesson y Sturm Ruger y las cadenas comerciales Cabela y Big 5 Sporting Goods.

Comments

[Publicado por: comprar bolso]

Realmente es una ironía que en el país más democrático del mundo sucedan una y otra vez este tipo de escalofriantes sucesos. Creo que deberían cambiar su política de una vez por todas.

[Publicado por: XYZ]

"Su prohibición, que no fue total, expiró en 2004."
Porque no se pudo demostrar que dicha prohibición hubiera tenido ningún efecto en la reducción del crimen violento. Entre otras cosas porque ese tipo de armas son raramente usadas por los criminales. Además, la ley estaba tan mal redactada que pronto se pudieron encontrar las mismas armas debidamente modificadas para hacerlas legales.

[Publicado por: Ramón Pozo]

" Pero todo se reduce a esto :yo no puedo tener acceso a un arma. Ni siquiera pienso en ella cuando me enfado"
Y como no puede tener acceso a un arma no pasa nada ¿verdad? El problema es que la realidad es un poco más complicada. Incluso en Europa, donde las leyes sobre tenencia de armas son más estrictas, se han dado casos en los que un desequilibrado ha usado sus armas (obtenidas legalmente) para perpetrar una masacre como ocurrió en Zug en 2011, en Nanterre en 2002, en Erfurt en 2002, en Tuusula en 2007 o en Winnenden en 2009. De hecho, en los últimos 10 años se han producido un número similar de tiroteos en Europa que en los EEUU. Y cuando no hay armas de fuego a mano se usa gasolina, como ocurrió en París en el 2001 (4 muertos) o en el 2005 (16 muertos) o cuchillos como en China (ocho niños asesinados en una escuela en marzo del 2010, otros siete dos meses más tarde, tres más en agosto, y cuatro personas más en septiembre).

[Publicado por: Albert]

Madre mia, como os gustan las armas tambien por aqui... hablais de assault weapon, versiones para civiles etc con lo que parece un claro conocimento. Yo no se que son, ni quiero y la mayoria de nuestra poblacion tampoco. El problema es claro, ese chico estaba enfadado. Aqui, como en todos lados tambien se enfada la gente. Pero todo se reduce a esto :yo no puedo tener acceso a un arma. Ni siquiera pienso en ella cuando me enfado, porque no es algo famiiar para mi. Ocurrio algo ayer que me puso los pelos de punta. En las noticias entrevistan a uno de los gemelos que asistio a la masacre, y dijo algo que no se si los reporteros repararon em ello. Entre otras cosas contó, que "oí disparos, pero no sonaban como los de la policia o los del ejercito". Creo que es para que reflexionen.

[Publicado por: Nube]

Vaya por delante que estoy en contra de la tenencia particular de armas. Pero quiero introducir otro aspecto de la cuestión.

Aquí hay dos temas: uno es el de la facilidad para adquirir armas, y el otro es un tema de salud mental.

Es cierto que están relacionados: si es fácil conseguir armas, lo será también par un enfermo mental.

Pero el tema de la salud mental abre otra línea de investigación para nuestra sociedad. Y es cómo un ser humano que nace normal, en el seno de una sociedad civilizada y próspera, decide realizar tamaña barbaridad.

Tenemos la absoluta necesidad de investigar el asunto, para poder evitar la fabricación de personas así. Y el primer paso es empezar a tomarnos en serio el tema de nuestra salud mental, que es un tema tabú que suele zanjarse con tópicos. Y esta actitud no funciona.

[Publicado por: Antoni]

El tema es dramático, entiendo que haya una ley que lo permita, pero el tema de armas de asalto no lo acabo de ver nada claro. Ni tampoco que alguien pueda tener un arsenal en casa.

De todas formas pienso que es un problema más social y cultural que no de tener o no armas, en otros países como Canadá o Suiza también los ciudadanos tienen muchas armas, pero no llegan a esos niveles de matanzas.

Las series, los telediarios morbosos y la poca cohesión social en los institutos lleva a esto.

Saludos!

[Publicado por: Ramón Pozo]

“Las diferencias entre fusiles de asalto civiles y militares no están tan claras. Los viejos "chopos" (CETMEs) de nuestras FAS se venden como armas deportivas, simplemente eliminando la posibilidad de disparo a ráfaga.”
Tal vez sea porque no hay tantas diferencias entre un fusil militar y uno civil. El militar tiene más capacidad de fuego que los modelos civiles (posibilidad de fuego automático y mayor cargador) pero poco más. Y esa mayor capacidad de fuego sólo tiene importancia si se usa en un pelotón. Un individuo aislado se queda sin munición en pocos minutos. Los fusiles militares en desuso han sido usados como bases para construir fusiles deportivos para caza y tiro en muchos países.
“Pero esta posibilidad también se descarta en muchos ejércitos, al bajar la precisión por las coces que da en modo ráfaga. Los FAL, por ejemplo, tradicionalmente se les eliminaba esa posibilidad en los ejércitos que los usaban. Y son considerados FUSILES DE ASALTO.”
Me parece que sólo los ingleses usaron la versión semiautomática del FAL y que hay un par de fusiles de asalto semiautomáticos (el SKS, por ejemplo) pero una característica de los fusiles de asalto (tal y cómo los diseñaron los alemanes) es la capacidad de fuego automático.
“Así pues, la discusión sobre si son o no fusiles de asalto es bizantina, de leguleyos. A todos los efectos prácticos, lo son.”
Salvo por el insignificante detalle de que ningún ejercito del mundo utiliza la versión civil de un fusil de asalto. ¿Por qué será si son casi la misma cosa?
“(por cierto, es fácil colocarle a un modelo "capado" la posibilidad de tirar a ráfaga de nuevo).”
Tan fácil como ilegal.

[Publicado por: Eladio Lestrove]

Las diferencias entre fusiles de asalto civiles y militares no están tan claras. Los viejos "chopos" (CETMEs) de nuestras FAS se venden como armas deportivas, simplemente eliminando la posibilidad de disparo a ráfaga. Pero esta posibilidad también se descarta en muchos ejércitos, al bajar la precisión por las coces que da en modo ráfaga. Los FAL, por ejemplo, tradicionalmente se les eliminaba esa posibilidad en los ejércitos que los usaban. Y son considerados FUSILES DE ASALTO. Así pues, la discusión sobre si son o no fusiles de asalto es bizantina, de leguleyos. A todos los efectos prácticos, lo son. (por cierto, es fácil colocarle a un modelo "capado" la posibilidad de tirar a ráfaga de nuevo).

[Publicado por: Ramón Pozo]

"La principal diferencia entre un rifle de asalto de uso militar y el que los civiles pueden comprar en EEUU, es que este último no tiene la capacidad de fuego automático (ráfagas)."
Con lo que le ha quitado usted una de sus principales ventajas: la capacidad de fuego tan necesaria en combate.
"Por lo demás mantiene las características que le hacen mucho más peligroso que, por ejemplo, una pistola: mayor capacidad del cargador, alcance, precisión, etc"
Salvo en lo referente a la capacidad del cargador casi cualquier rifle de caza tiene mayor potencia, alcance y precisión que un pistola. Casi cualquier rifle de caza tiene mayor potencia, alcance y precisión que el M16 (el fusil de asalto que usan las FFAA de los EEUU) que, en la mayor parte de los estados no se puede usar más que para cazar alimañas dado la poca potencia del cartucho que dispara.

[Publicado por: futuroexiliado]

La principal diferencia entre un rifle de asalto de uso militar y el que los civiles pueden comprar en EEUU, es que este último no tiene la capacidad de fuego automático (ráfagas). Por lo demás mantiene las características que le hacen mucho más peligroso que, por ejemplo, una pistola: mayor capacidad del cargador, alcance, precisión, etc. Incluso si se aceptara la excusa de las armas para defender la propia casa o cazar, sigue sin tener sentido que un civil posea un arma capaz de disparar más de 30 veces seguidas a blancos situados a cientos de metros de distancia.

[Publicado por: RAmón Pozo]

La NRA es un grupo de presión formado por ciudadanos de hacen frente común para defender sus intereses. Lo mismo que la AARP (la asociación de jubilados) o la AIPAC (una asociación que engloba a grupos pro-israel).

[Publicado por: Manuel]

Zumbados hay en todas partes, pero zumbados con facil acceso a un fusil no. Aqui hay los mismos zumbados que con un cuchillo matan a uno, alli con un fusil a 27. No es el fusil el que mata, pero ayuda a matar muchos.

[Publicado por: Fred Alvarez]

¡La Culpa es del RIFLE!
Disponer de un arma en EU es muy fácil, es cosas de niños ( y de adultos también); eso se debe a la facultad derivada de la segunda enmienda de su Constitución . Más de cuatro millones de personas son miembros de la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés), organización fundada en 1871 para practicar la caza, el deporte y la defensa personal.
Dicha organización tiene ingresos superiores a los 300 millones de dólares que la convierte en uno de los grupos de presión más poderosos en EU.
Está reconocida como ONG desde 1996, y es además un influyente grupo de presión en el seno de la ONU desde donde se ha dado a la tarea de abogar incansablemente por los intereses de la poderosa industria de las armas.
Tan sólo en las dos últimas décadas, según una investigación realizada por The Washington Post, la NRA ha gastado más de 100 millones de dólares en campañas de cabildeo político y fondos para respaldar a aquellos candidatos demócratas y republicanos que no han dudado a la hora de defender los intereses de la industria de las armas.
Hasta antes de la tragedia, muchos congresistas le han temido al enorme poder de la NRA; pero quizás con lo de anteayer no debe temblarles la mano, ni a Obama Ni a los democráatas y Republicanos.Por cierto, el expresidente Felipe Calderón se los dijom una y otra vez, la última vez fue en el seno de la ONU.

[Publicado por: tienda bolsos]

DA igual el tipo de arma, fusiles o semiautomaticas. si quires matar matas, y si encima tienes facil acceder a un arma. La gente en esta epoca no tiene nada que perder, estan hasta el cuello, con la que está cayendo, un minimo porcentaje se vuelve loco y pasa lo que pasa

[Publicado por: Ramón Pozo]

"Arma civil o de asalto? Qué mas da, para mi, arma es la palabra demonio, civil o militar, el resultado es el mismo, la muerte"
¡Que poético te ha quedado!

[Publicado por: Zarambomba]

Arma civil o de asalto? Qué mas da, para mi, arma es la palabra demonio, civil o militar, el resultado es el mismo, la muerte

[Publicado por: Ramón Pozo]

"Ya ves, Ramón: un dato de vital importancia. El chico que descerrajó a tiros a un 20 niños no usó un fusil de asalto, sino la versión civil semiautomática del mismo. Quedan pues, fuera de sospecha, los fusiles de asalto."
Pues depende de para quién. Yo, cuando leo una noticia, prefiero que el redactor demuestre que sabe de qué está hablando. Y confundir un arma militar con una copia civil (que ningún ejército usa) me parece un error un tanto gordo.

[Publicado por: Ramón Pozo]

"En Suiza si que pasan muchas veces homicidios con armas del ejército"
¿Muchas veces? Visto el reducido número de homicidios que se cometen en Suiza resulta difícil de creer.

[Publicado por: Ramón Pozo]

"Assault weapon = arma de asalto. Interprétalo como quieras pero el periodista no está equivocado."
"especialmente en el caso de los fusiles de asalto como el que utilizó Adam Lanza"
Los fusiles de asalto, como todas las armas automáticas (y otras que no lo son) están fuertemente reguladas y su tenencia por parte de civiles muy restringida desde 1934 por ley federal. Hay además leyes estatales y locales que regulan su tenencia. Las armas reguladas en 1994 son las llamadas "armas de asalto" que, a pesar de su nombre, no son usadas por ningún ejercito (a diferencia de los fusiles de asalto que son de dotación de las FFAA). Adam Lanza no usó un fusil de asalto.

[Publicado por: ray victory]

Assault weapon = arma de asalto. Interprétalo como quieras pero el periodista no está equivocado.

[Publicado por: silup]

@pika 19:24:50. En Suiza si que pasan muchas veces homicidios con armas del ejército que se guardan en casa. Hay mucha polémica por acabar con la costumbre de llevar las armas a casa!

[Publicado por: poloo]

Coincido con pika6, en Estados Unidos hay una violencia latente, lo que unido a la desiguladad social, al desprecio del sistema por los "perdedores", y al mito de la frontera (Far West) lleva a muchos individuos a armarse irracionalmente, y si tienes el arma puedes usarla.

[Publicado por: pika6]

En Suiza tienen todas las armas automáticas del ejército con la munición y nunca pasa nada. No son las armas el problema si no la sociedad Americana que está enferma de sufrimiento debido a las enormes desigualdades y la sensacion de desamparo y vulnerabilidad que se experimenta en esa sociedad

[Publicado por: Pello]

Tienes más razón que un santo, lepetomane. Cuando el dedo apunta a la luna, el estúpido mira al dedo.

[Publicado por: pika6]

En Suiza tienen todas las armas automáticas del ejército con la munición y nunca pasa nada. No son las armas el problema si no la sociedad Americana que está enferma de sufrimiento debido a las enormes desigualdades